以法治思維破解拆遷難題
2015-05-20 09:20:00 來(lái)源:中國(guó)農(nóng)業(yè)新聞網(wǎng)-農(nóng)民日?qǐng)?bào)
施維
不應(yīng)該片面強(qiáng)調(diào)個(gè)人權(quán)利而無(wú)視公共利益,也不應(yīng)該因?yàn)楣怖娑鵂奚鼈(gè)人權(quán)益。破解拆遷這一世界性難題,關(guān)鍵在于積極以法治的觀念和手段予以化解。要謹(jǐn)守法律底線,理性表達(dá)、良性互動(dòng),用最小的社會(huì)成本取得各方都能接受的治理效果。
又見(jiàn)“最牛釘子戶”!近期,有媒體報(bào)道,在河南洛陽(yáng)洛龍區(qū)龍門(mén)大道旁一條即將開(kāi)通行車(chē)的道路上,一棟3層的住宅正位于道路的兩個(gè)快車(chē)道正中間,攔腰截?cái)嗔寺返臇|西走向。據(jù)了解,該房屋主人疑因不滿意拆遷賠付款問(wèn)題,而在該地段已有兩年多時(shí)間之久,現(xiàn)在工期臨近,問(wèn)題凸顯。
在筆者印象中,“最牛釘子戶”這一稱呼最早見(jiàn)諸報(bào)端,應(yīng)該是在2007年關(guān)于重慶九龍坡片區(qū)舊城改造中,當(dāng)?shù)?80多戶居民已搬遷,只剩下一戶兩層小樓一直佇立在工地上。當(dāng)時(shí)正值《物權(quán)法》出臺(tái)背景下,這一事件引起了媒體的高度關(guān)注,各大媒體紛紛聚焦。在北京朝陽(yáng)區(qū)曙光西路上,曾有幾棟房屋占道數(shù)年之久,使市政干道在此處被迫“瘦身”;在湖北宜昌市夷陵區(qū)郭家灣,一棟房子2012年初因拆遷補(bǔ)償問(wèn)題與當(dāng)?shù)卮逦療o(wú)法達(dá)成一致意見(jiàn)被斷水?dāng)嚯妰赡曛两瘢课萦稍瓉?lái)的最高處變成現(xiàn)在的鍋底景觀……當(dāng)媒體逐漸越來(lái)越平和地面對(duì)這些釘子戶事件時(shí),輿論也由早期近乎一邊倒地“挺釘”,開(kāi)始出現(xiàn)兩極分化情況,有人認(rèn)為這是釘子戶的權(quán)利;也有人認(rèn)為,不能任由個(gè)人權(quán)利無(wú)限膨脹傷害公眾利益,甚至質(zhì)疑政府不作為,要求必須采取強(qiáng)制措施。
輿論的變化,有著復(fù)雜的社會(huì)背景和心理誘因。一旦個(gè)體百姓和拆遷方發(fā)生矛盾,雖然很多人都會(huì)天然地站在弱者一方,但是如果他也曾經(jīng)體驗(yàn)過(guò)北京早高峰曙光西路那令人窒息的擁堵,他對(duì)這些問(wèn)題的判斷就不由會(huì)發(fā)生變化,這是人之常情。尤其當(dāng)前,當(dāng)許多人因?yàn)椴疬w一夜暴富,而我們看到的一些釘子戶問(wèn)題,都或多或少存在對(duì)公眾利益的影響,這也促成大眾對(duì)釘子戶的質(zhì)疑。
具體來(lái)看,釘子戶有兩種,一種是所給予的補(bǔ)償,相對(duì)于被拆遷群眾所投入的財(cái)力物力而言顯然不夠,對(duì)于此種情況的釘子戶,公眾基本支持;另一種則是被拆遷方漫天要價(jià),希望靠“拖延戰(zhàn)術(shù)”獲得比早拆遷更大的利益,此為輿論普遍質(zhì)疑。但事實(shí)上,無(wú)論哪一種,其共性的原因都在于缺乏公正合理公開(kāi)透明且合作協(xié)商產(chǎn)生的拆遷秩序及法律環(huán)境。漫天要價(jià)固然是利益之爭(zhēng),但是拆遷前不聽(tīng)取被拆遷人的意見(jiàn),拆遷事宜完全由政府甚至開(kāi)發(fā)商說(shuō)了算,被拆遷人知情權(quán)缺失,拆遷裁決程序不公開(kāi),裁決內(nèi)容不具體,缺乏公正性,這些因素都為釘子戶索取更大補(bǔ)償提供了心理支撐。
編輯:洪越
關(guān)鍵詞:拆遷補(bǔ)償;法治;公共利益;瘦身;最牛釘子戶;拖延戰(zhàn)術(shù);物權(quán)法;被拆遷人;治理效果;房屋
2014-09-23 15:59:00
2014-08-20 14:31:00
2014-07-16 11:01:00
參與討論
我想說(shuō)
央廣網(wǎng)官方微信
手機(jī)央廣網(wǎng)