83歲的王老先生將女婿陳某告上法庭，原因是女兒去世后被女婿擅自取走骨灰，導(dǎo)致他不知女兒骨灰下落，無法祭奠。王老先生要求女婿返還骨灰和遺像并索賠精神損害撫慰金10萬元。昨天上午，朝陽法院一審認定陳某擅自移走骨灰的行為侵犯了原告的祭奠權(quán)，判令其賠償精神損害撫慰金兩萬元，并返還老人出資制作的遺像，同時駁回了老人要求返還骨灰的訴求。

　　女兒骨灰失蹤告女婿

　　去年9月10日，王老先生的女兒因患癌癥去世，享年50歲。9月12日，女兒的遺體火化，骨灰被寄存在八寶山殯儀館。老人稱，在女兒癌細胞全身轉(zhuǎn)移的危險時刻被女婿從家中趕出，同時女婿提出離婚，是其他姊妹出資幫她租房并治療。女兒病逝當(dāng)天，他與女婿曾協(xié)商共同購買墓穴，但對方后來反悔。遺體火化后，女婿即拒絕其和家屬祭奠。

　　此外，王老先生出資洗印的女兒遺像也被女婿拿走，對方還擅自將骨灰從殯儀館取走。導(dǎo)致他根本不知曉女兒骨灰的下落，無處祭奠。在女兒去世后的第10天，王老先生起訴要求被告返還骨灰和遺像，并索賠精神損害撫慰金10萬元。

　　女婿否認侵犯祭奠權(quán)

　　陳某辯稱，他與妻子感情融洽，已盡扶養(yǎng)義務(wù)并妥善處理喪葬事宜。去年7月30日，妻子自行提出想回娘家并要離婚，他始終未同意。妻子去世后，他與岳父因遺體存放等問題多次發(fā)生爭執(zhí)，甚至被其他家屬強制按倒向遺體磕頭并遭到毆打。且原告向他父母的住所地送花圈，給他和父母造成精神傷害。

　　去年9月15日，陳某將骨灰轉(zhuǎn)至老山骨灰堂并妥善安置，還為原告辦理了骨灰寄存卡副卡，以便于對方祭奠。但考慮到原告年事已高，尚處在悲痛中，也為避免再次發(fā)生沖突，未告知骨灰存放地點。但在收到起訴狀后，他已短信告知原告，故并未侵犯原告的祭奠權(quán)。

　　一審判決女婿賠兩萬

　　法院審理認為，基于公序良俗原則并考慮到血緣因素及聯(lián)系的緊密程度，配偶應(yīng)為骨灰管理的第一順位主體，其次為父母、子女等其他近親屬。如果在先順位的骨灰管理人未盡管理義務(wù)或管理不當(dāng)，其他近親屬有權(quán)要求予以糾正。

　　王女士去世后，其配偶將骨灰安放在骨灰堂，安葬方式符合公序良俗原則及相關(guān)規(guī)定，且存放地點已告知原告，不影響其祭奠，故原告要求返還骨灰的訴訟請求不予支持。

　　原被告均平等地享有對王女士追思、追憶的權(quán)利，雙方對祭奠權(quán)的行使應(yīng)當(dāng)互相尊重。陳某擅自移走骨灰的行為確實在一定程度上侵犯了原告的祭奠權(quán)，并對其情感造成一定傷害，故對原告要求賠償精神損害撫慰金予以支持。

　　遺像系原告出資制作屬其所有，且考慮到其年事已高，遺像由其保管亦能助于緩解老人的思女之情，符合中國傳統(tǒng)的尊老觀念。最終，一審判決陳某返還遺像，并賠償精神損害撫慰金兩萬元。昨天，原告委托另一個女兒出庭，明確表示要上訴。

　　■法官釋法

　　祭奠權(quán)應(yīng)如何保護

　　審理此案的王樂法官表示，骨灰并非法律意義上的物，關(guān)于骨灰安置的時間、地點、形式等事宜，應(yīng)在照顧各方親屬情感的基礎(chǔ)上，通過溝通、協(xié)商、調(diào)解予以解決。不能達成一致時，首先應(yīng)尊重死者生前遺愿，按照死者遺囑進行妥善安置。其次，可由骨灰管理人決定骨灰的處理方式。骨灰管理人管理不當(dāng)或怠于管理時，其他近親屬有權(quán)要求予以糾正。

　　從維護家庭和諧、家族和睦的角度，親屬之間應(yīng)以協(xié)商為主，妥善、審慎地處理遺體安放、骨灰安置、墓碑制作、親人祭奠等事宜。協(xié)商無果下，權(quán)利人應(yīng)及時搜集證據(jù)，利用法律武器保護自己喪葬事宜參與權(quán)、決定權(quán)、墓碑署名權(quán)等。

　　北京晨報記者 顏斐