重慶晚報(bào)訊 都市寵物無(wú)奇不有——養(yǎng)狗養(yǎng)貓養(yǎng)蛇養(yǎng)蜥蜴已不稀奇，聽(tīng)說(shuō)過(guò)養(yǎng)天鵝嗎？天鵝看似漂亮溫順，但發(fā)起怒來(lái)照樣傷人。去年5月，巴南區(qū)李家沱一高檔小區(qū)，一只寵物天鵝就將一名老人咬傷。昨日市五中院披露，因天鵝是小區(qū)物管養(yǎng)的，結(jié)果賠了14萬(wàn)多元。

　　該小區(qū)物管公司在2008年買了兩只天鵝放入B區(qū)人工湖里，旨在美化小區(qū)環(huán)境。2014年5月17日晚10點(diǎn)，64歲業(yè)主湯婆婆與女兒周女士在 小區(qū)散步，湖邊一只天鵝張著翅膀迎面撲咬過(guò)來(lái)。兩人轉(zhuǎn)頭跑開(kāi)，湯婆婆摔倒在地，被天鵝追逐、拍打、啄傷。周女士大聲驅(qū)趕天鵝，天鵝離開(kāi)。當(dāng)周女士扶母親時(shí)，天鵝又掉頭撲來(lái)，致使湯婆婆又一次倒地受傷。周女士拿了一把木椅子朝天鵝砸去，才將其趕跑。

　　經(jīng)診斷，湯婆婆左股骨頸骨折，右大腿多處皮膚被啄傷，住院治療29天。因多次索賠未果，湯婆婆將物管公司告到巴南區(qū)法院。

　　物管公司稱，天鵝并非攻擊性動(dòng)物，不排除天鵝傷人系湯婆婆挑逗、挑釁天鵝引發(fā)的可能，同時(shí)周女士臨時(shí)處置也存在問(wèn)題。

　　法院審理認(rèn)為，物管公司作為天鵝的飼養(yǎng)人和管理人，未盡到管理職責(zé)，致使天鵝將湯婆婆啄傷，侵犯了身體健康權(quán)，應(yīng)承擔(dān)完全民事賠償責(zé)任，一審判決賠償湯婆婆14萬(wàn)余元。物管公司提起上訴。

　　市五中院認(rèn)為，物管公司上訴稱“天鵝傷人系湯婆婆挑逗、挑釁天鵝所致”，僅是其分析推測(cè)，未提供任何證據(jù)。周女士突遇驚嚇轉(zhuǎn)頭跑開(kāi)，屬普通人正常的應(yīng)急反應(yīng)，不存在過(guò)錯(cuò)。于是作出終審判決：維持一審判決。