國(guó)際在線消息：據(jù)觀察者網(wǎng)消息，連日來，北大副校長(zhǎng)被罵慘了。事情最早起于8月30日，當(dāng)晚11點(diǎn)56分，新浪微博認(rèn)證賬戶“盛大林”（認(rèn)證身份為知名雜文家、時(shí)評(píng)家、書法家、河南日?qǐng)?bào)評(píng)論員）發(fā)表了一篇微博，內(nèi)容是“北大副校長(zhǎng)梁柱：盲目追求真相不講立場(chǎng)就是歷史虛無主義！”并附了一張梁柱的講話照片。該微博引來大量網(wǎng)友關(guān)注，任志強(qiáng)、崔永元等大V轉(zhuǎn)發(fā)了該微博。

　　盛大林微博被大V們不停轉(zhuǎn)發(fā)

　　梁柱遭受指責(zé)謾罵

　　然而，@辟謠與真相 31日找到原文《怎樣才能做到真正的歷史清醒》，并發(fā)微博稱盛大林轉(zhuǎn)發(fā)的是網(wǎng)站篡改的標(biāo)題，原文并沒有這個(gè)意思。此文刊登于今年4月的《紅旗文稿》雜志，4月10日新華網(wǎng)轉(zhuǎn)載，采用的原標(biāo)題。而最早使用《盲目追求真相不講立場(chǎng)就是歷史虛無主義》這個(gè)標(biāo)題的，從目前搜索看是凱迪社區(qū)，4月17日凱迪社區(qū)以這個(gè)標(biāo)題轉(zhuǎn)發(fā)了這篇文章。

　　對(duì)照原文，博主完全顛倒黑白！原文中根本未提及惡意篡改標(biāo)題中所寫的“要立場(chǎng)不要真相”的內(nèi)容。恰恰相反，文章中梁柱提出的核心觀點(diǎn)是，看待歷史必須忠于史實(shí)，要全面、客觀和辯證去認(rèn)識(shí)歷史，而不是通過拼湊歷史，顛倒黑白。

　　@辟謠與真相 找到原文后，盛大林隨后刪除了原帖，網(wǎng)上輿論傾向也發(fā)生反轉(zhuǎn)。但歪曲事實(shí)對(duì)梁老先生的傷害已經(jīng)造成，一批大V不分青紅皂白地積極轉(zhuǎn)發(fā)造謠貼，卻對(duì)辟謠真相漠不關(guān)心。

　　盛大林刪除微博后，大V們轉(zhuǎn)發(fā)還在

　　他們的粉絲也大多被歪曲的事實(shí)誤導(dǎo)，很多人更是滿口臟話侮辱這位老人。到目前為止，尚無人向這位老人道歉。

　　9月1日，環(huán)球時(shí)報(bào)評(píng)論員單仁平發(fā)表評(píng)論：

　　梁柱是著名的中共黨史學(xué)者，他在這篇文章中批評(píng)了對(duì)中國(guó)革命史的種種歪曲，觀點(diǎn)比較正統(tǒng)，論述也較尖銳，想必一些自由派人士讀了會(huì)不太舒服。他們不喜歡梁老先生可以理解，通過互聯(lián)網(wǎng)與其爭(zhēng)論也屬正常，但是以惡意編造梁的觀點(diǎn)，捏造他沒有說過的話，以這種方式對(duì)他進(jìn)行“斗爭(zhēng)”，將其在輿論場(chǎng)上“搞臭”，卻是非常惡劣的。

　　那些轉(zhuǎn)發(fā)者是有責(zé)任的。那么愚蠢的觀點(diǎn)，他們真的以為一位北大老教授會(huì)撰寫專文予以論證嗎？他們?yōu)楹尾簧约诱鐒e，對(duì)原帖內(nèi)容的真實(shí)性做些質(zhì)疑呢？需要指出，質(zhì)疑是那些大V的長(zhǎng)項(xiàng)，他們常以質(zhì)疑官方所做的一切為榮，為何對(duì)一個(gè)差不多是“釣魚帖”的東西卻會(huì)立刻信以為真呢？

　　我們不知道這是不是立場(chǎng)及斗爭(zhēng)激情導(dǎo)致的錯(cuò)亂。他們或許太需要鮮活的斗爭(zhēng)目標(biāo)了，就像饑餓的魚，一口就咬住水面飄動(dòng)的一條蚯蚓，而不管里面是否藏了一個(gè)魚鉤。