“李白與杜甫第一次相逢在洛陽(yáng)，并非影片中描寫的長(zhǎng)安”“杜甫早年生活在洛陽(yáng)，并非影片中描寫的長(zhǎng)安”“‘一日三絕’發(fā)生在洛陽(yáng)天宮寺，并非影片中描寫的揚(yáng)州”……近日，河南省洛陽(yáng)市隋唐史學(xué)會(huì)發(fā)布聲明稱，今年暑假熱門動(dòng)畫電影《長(zhǎng)安三萬(wàn)里》的部分情節(jié)描述與真實(shí)歷史不符。該學(xué)會(huì)還指派律師團(tuán)隊(duì)向制片方發(fā)出律師函，要求制片方、導(dǎo)演、編劇等發(fā)表糾錯(cuò)、致歉聲明。此消息一出，迅速引發(fā)眾多網(wǎng)友的關(guān)注與討論，有網(wǎng)友贊同該學(xué)會(huì)觀點(diǎn)，也有網(wǎng)友則質(zhì)疑其“碰瓷”“蹭熱度”“刷存在感”。

作為面向大眾的文化產(chǎn)品，一部影片一旦上映，自然就要接受觀眾的各種評(píng)價(jià)。洛陽(yáng)市隋唐史學(xué)會(huì)是由洛陽(yáng)市社科聯(lián)主管的社團(tuán)組織，以研究隋唐歷史文化為主業(yè)，具有一定的專業(yè)性，對(duì)與其專業(yè)相關(guān)的《長(zhǎng)安三萬(wàn)里》進(jìn)行評(píng)價(jià)，原本很正常。即便該學(xué)會(huì)較真，也無(wú)可厚非。但較真不意味著要較勁，更不等于擺出一副“較量”的架勢(shì)。在觀眾眼里，《長(zhǎng)安三萬(wàn)里》就是一部電影，不是紀(jì)錄片，更不是杜甫的“起居注”。既然是電影，就應(yīng)允許創(chuàng)作團(tuán)隊(duì)在尊重重大史實(shí)的基礎(chǔ)上做適當(dāng)?shù)乃囆g(shù)加工，包括必要的藝術(shù)虛構(gòu)。如果處處劃線，責(zé)之甚嚴(yán)，恐怕很多電影也沒法拍了。

那種擔(dān)心該片“極易誤導(dǎo)觀眾，特別是青少年觀眾”的觀點(diǎn)，實(shí)屬多慮。難道我們的語(yǔ)文老師、歷史老師講了那么多課，我們也通過(guò)多種渠道了解歷史，還抵不過(guò)這部電影帶來(lái)的“副作用”？至于認(rèn)為該影片中部分情節(jié)描述與真實(shí)歷史不符，即所謂“影響歷史人物出生地、事發(fā)地的同胞感情”，這讓人聽起來(lái)也有些太牽強(qiáng)、太……

我們對(duì)文藝作品的討論，可以各持己見，但要互相尊重、保持理性。如果上綱上線，動(dòng)不動(dòng)就要這個(gè)道歉那個(gè)道歉，甚至不惜采取發(fā)律師函的“激烈”動(dòng)作，乃至挑起罵戰(zhàn)，就未免有失風(fēng)度。難免讓人揣測(cè)，此舉的目的是藝術(shù)討論還是想蹭熱度、爭(zhēng)IP？大家不妨心平氣和些，共同把話題聚焦在影視作品該如何平衡歷史事實(shí)與藝術(shù)虛構(gòu)的關(guān)系上，以及如何推出更多精品力作上。這樣的討論或許更有意義。（央廣網(wǎng)特約評(píng)論員 秦川）