近日,海南三亞吉陽區(qū)城管人員執(zhí)法的一段監(jiān)控視頻引發(fā)網(wǎng)友關(guān)注。畫面顯示,一個(gè)小男孩正趴在店鋪門前的桌子上寫作業(yè)。這時(shí),四五個(gè)身穿制服的執(zhí)法人員向他走來,其中一人朝小男孩擺了擺手,示意他離開,并把桌子折疊起來收到了路邊的執(zhí)法車輛上。

從嚴(yán)格意義上說,商家的行為確有不妥之處。根據(jù)當(dāng)?shù)爻枪懿块T的解釋,“店主已經(jīng)超出店外經(jīng)營”,“屋檐下也算超出店外,要干凈整潔”,擺放一個(gè)書桌,哪怕在屋檐下的臺(tái)階上,也可能擠占道路。

但網(wǎng)絡(luò)爭(zhēng)議還是更多指向了城管的執(zhí)法行為,畢竟擺放書桌和占道經(jīng)營不是一碼事,行為性質(zhì)沒有可比性。而且臨時(shí)搭建書桌寫作業(yè),也不至于產(chǎn)生較大影響,等到作業(yè)寫完或是天黑,占道行為事實(shí)上就停止了,其本質(zhì)上屬于臨時(shí)性借用公共資源的行為。城管部門將其一律視作“違規(guī)占道經(jīng)營”處置,是否涉嫌執(zhí)法不當(dāng)?

更刺眼之處在于,這樣的執(zhí)法行為是當(dāng)著一個(gè)孩子的面進(jìn)行的,而且從視頻看,全程并沒有多少說理與普法。據(jù)家長(zhǎng)介紹,孩子當(dāng)時(shí)就很害怕。城管部門這樣的行為,會(huì)給孩子留下什么印象,又會(huì)給公眾留下怎樣的觀感?這是不能回避的問題。而社會(huì)的關(guān)注點(diǎn)也恰恰在此:在涉及孩子的時(shí)候,城管的執(zhí)法是不是可以更溫柔一點(diǎn)、人性化一些?在這起事件中,如果先與家長(zhǎng)溝通,由家長(zhǎng)出面,是不是可以處置得更妥當(dāng)?在一個(gè)孩子面前,動(dòng)輒展現(xiàn)“雷霆萬鈞”的執(zhí)法力量,恐怕并不是一個(gè)合適的方法。

值得注意的是,城管執(zhí)法之所以顯得柔性不足,或許也和當(dāng)?shù)卣谶M(jìn)行的“創(chuàng)文鞏衛(wèi)”任務(wù)有關(guān)。只是,文明城市怎能用不文明執(zhí)法來創(chuàng)建呢?與孩子在店外寫作業(yè)相比較,執(zhí)法人員直接將書桌收走,究竟哪個(gè)更不文明呢?城管的文明執(zhí)法,也是文明城市創(chuàng)建的一個(gè)窗口,這扇窗口實(shí)在不該被關(guān)閉。文明城市創(chuàng)建,干凈整潔是一方面,但是也要有人情味,講究方式方法,這恰恰是考驗(yàn)執(zhí)法工作者智慧和能力的地方,值得執(zhí)法者認(rèn)真思考。(央廣網(wǎng)特約評(píng)論員 夏研)

編輯:高楊
更多精彩資訊請(qǐng)?jiān)趹?yīng)用市場(chǎng)下載“央廣網(wǎng)”客戶端。歡迎提供新聞線索,24小時(shí)報(bào)料熱線400-800-0088;消費(fèi)者也可通過央廣網(wǎng)“啄木鳥消費(fèi)者投訴平臺(tái)”線上投訴。版權(quán)聲明:本文章版權(quán)歸屬央廣網(wǎng)所有,未經(jīng)授權(quán)不得轉(zhuǎn)載。轉(zhuǎn)載請(qǐng)聯(lián)系:cnrbanquan@cnr.cn,不尊重原創(chuàng)的行為我們將追究責(zé)任。
長(zhǎng)按二維碼
關(guān)注精彩內(nèi)容