央廣網(wǎng)北京7月7日消息（記者孫瑩）據(jù)中國之聲《央廣新聞》報道，最高人民法院今天（7日）上午發(fā)布《人民法院司法改革成效數(shù)據(jù)報告》及司法改革典型案例。

　　最高人民法院司改辦主任胡仕浩介紹，截至目前，十八屆三中、四中全會確定由最高人民法院牽頭抓總的18項改革任務(wù)已全部完成。人民法院“四五改革綱要”確定的65項改革舉措也已全面推開，絕大多數(shù)的改革舉措已經(jīng)取得很好的效果。

　　胡仕浩說，從改革的頂層設(shè)計上講，十八大以來，最高人民法院單獨或會同中央有關(guān)部門，共出臺了123個司法改革文件。但是，評判改革成效如何，不能單看完成了多少項改革任務(wù)、出臺了多少個改革文件，要看落實情況，關(guān)鍵要看長期制約審判質(zhì)效的體制性機制性難題有沒有被有效破解、人民群眾的改革獲得感有沒有顯著提升、全面依法治國的整體成效有沒有充分彰顯。

　　經(jīng)過司改辦和信息中心共同研究，最高法決定從兩個層面給大家展現(xiàn)改革成效：一是透過數(shù)據(jù)看改革。依托司法大數(shù)據(jù)管理和服務(wù)平臺（以下簡稱“司法大數(shù)據(jù)平臺”），提取各類數(shù)據(jù)，客觀分析比對，用數(shù)據(jù)呈現(xiàn)改革的前后之變、破題之難、成效之大，形成了《人民法院司法改革成效數(shù)據(jù)報告》（以下簡稱《司改成效數(shù)據(jù)報告》）；二是結(jié)合案例講改革。通過開展改革督察和實地調(diào)研，在各地改革實踐的基礎(chǔ)上，總結(jié)提煉了部分探索創(chuàng)新性強、具有典型示范意義的改革案例，形成了《人民法院司法改革案例選編（一）》。

　　胡仕浩介紹，在這一輪改革啟動之初，最高人民法院就高度關(guān)注改革推進落實和成效評估問題，組織專門力量，學(xué)習(xí)借鑒相關(guān)研究機構(gòu)發(fā)布的“司法公信力指數(shù)”“陽光司法指數(shù)”和“司法綜合評價指標(biāo)體系”，研究確定了評判改革成效的關(guān)鍵要素、核心指標(biāo)和重要變量，制作了面向政法干警、律師、學(xué)者和當(dāng)事人等不同群體的調(diào)查問卷。但是，受制于目前還在創(chuàng)新發(fā)展信息技術(shù)應(yīng)用和不斷整合的平臺、口徑和數(shù)據(jù)接口等因素，有一些數(shù)據(jù)還不能簡單地實現(xiàn)一鍵生成。為了數(shù)據(jù)盡量客觀準(zhǔn)確，這一次發(fā)布的一些人案數(shù)據(jù)、審判績效數(shù)據(jù)、改革成效數(shù)據(jù)，經(jīng)過了政治部、研究室、審管辦、信息中心等多家會商。隨著“智慧法院”建設(shè)的加速推進，特別是司法大數(shù)據(jù)平臺建成后，將來許多數(shù)據(jù)可以自動生成、實時匯總、智能提取，今后我們還將不定期給大家提供一些大家關(guān)心的數(shù)據(jù)。

　　總體來看，評價改革成效的司法數(shù)據(jù)主要有兩大類：第一類是傳統(tǒng)數(shù)據(jù)，如收結(jié)案數(shù)量、案件類型、審判質(zhì)效指標(biāo)、人員結(jié)構(gòu)和崗位分布，等等。通過對比改革前后的數(shù)據(jù)增減情況，可以客觀反映改革帶來的變化。

　　第二類是改革數(shù)據(jù)，能夠直接反映改革進展和成效，如網(wǎng)上立案、跨域立案數(shù)據(jù)；審判流程、裁判文書、執(zhí)行信息公開數(shù)據(jù)；刑事速裁程序適用率；排除非法證據(jù)數(shù)量，等等。《司改成效數(shù)據(jù)報告》綜合運用上述兩類數(shù)據(jù)，輔之以大量可視化圖表，從立案登記制改革、司法責(zé)任制改革、法院組織體系和管轄制度改革、以審判為中心的訴訟制度改革、執(zhí)行體制改革、司法公開、司法高效民主便民等七個主要方面，展示了法院改革情況。

　　效果上看，《司改成效數(shù)據(jù)報告》基本實現(xiàn)了改革內(nèi)容可描述、進展可呈現(xiàn)、效果可量化。 一是從數(shù)據(jù)看力度。用習(xí)近平總書記的話說，改革就是涉險灘、啃硬骨頭，“動自己的奶酪”。這句話在司法體制改革中體現(xiàn)得最為明顯。改革前，全國有近21萬法官。截至目前，全國共有員額法官120138人，這就意味著，將近9萬名法官沒有進入員額，說明司法體制改革確實是“人民法院的一場自我革命”。這一場革命性的改革帶來的變化是，法官的綜合素質(zhì)得到明顯提升，審判資源得到明顯優(yōu)化，全國法院員額法官幾乎都是科班出身。全國法院85%以上的人力資源集中到辦案一線崗位，真正實現(xiàn)了資源優(yōu)化配置。

　　二是從數(shù)據(jù)看壓力。我們的改革不是在靜態(tài)下推進，尤其是實行立案登記制后，案件數(shù)量一直呈遞增狀態(tài)。從地方各級法院受理案件量看，2016年較2015年增長了24.67%，2017年1至5月同比增長了11.65%。從類型上看，行政案件增幅最大，2015年5月至2016年4月同比增長35.43%，2016年5月到2017年4月同比增長12.70%。從地域上看，2017年1月至5月，全國新收案件量最大的10個基層法院分別是北京朝陽法院、上海浦東法院、廣州越秀法院、北京海淀法院、深圳寶安法院等，除鄭州金水區(qū)法院外，另外9個全部集中在北京、上海和廣東“珠三角”地區(qū)。這些數(shù)據(jù)，一方面折射了人民法院面臨的案件壓力，另一方面也為配置員額比例、調(diào)整審判力量提供了決策依據(jù)。

　　三是從數(shù)據(jù)看質(zhì)效。大家看到案件數(shù)量的增長數(shù)據(jù)，肯定會關(guān)心法院辦案質(zhì)效有沒有受到影響。改革后，全國法院院庭長普遍回歸審判一線辦理案件，辦案數(shù)量逐年增長，2016全國法院院庭長辦案數(shù)量同比增長28.64%，有效保障了審判質(zhì)效。北京、吉林等6省市的統(tǒng)計數(shù)據(jù)表明，改革后法官年人均結(jié)案數(shù)有大幅增長，甘肅省增長了1.15倍。山東省改革后案件平均審理周期為83.21天，下降了22.86%。內(nèi)蒙古改革后案件審限內(nèi)結(jié)案率增長了3.04%。改革后，天津市一審服判息訴率提升至98.35%，提高了近7%。一些地方通過組建審判團隊，推行扁平化管理，司法效率大幅提升，如深圳福田法院2016年人均結(jié)案487.63件，涉訴信訪人數(shù)下降16.21%。

　　四是從數(shù)據(jù)看突破。對人民法院來說，改革也是一次“破冰之旅”。以審判為中心的刑事訴訟制度改革，實現(xiàn)了刑事司法理念和庭審模式的重大突破。2013年以來，全國法院糾正重大刑事冤錯案件34起。2014年至2016年，全國法院排除非法證據(jù)的一審刑事案件共計2765件，重要證人出庭率、偵查人員出庭率逐步攀升。司法責(zé)任制改革，實現(xiàn)了審判權(quán)力運行機制的重大突破。改革后，地方各級人民法院由獨任法官、合議庭簽發(fā)裁判文書的案件占比達到98%以上，案件層層審批現(xiàn)象得到徹底扭轉(zhuǎn)。執(zhí)行體制改革和信息化技術(shù)的深入運用，實現(xiàn)了破解“執(zhí)行難”模式的重大突破。執(zhí)行查控系統(tǒng)已與公安部、中國人民銀行等13家單位聯(lián)網(wǎng)，覆蓋的銀行從最初的20家增至3509家，迄今已公布749萬失信被執(zhí)行人，限制其中728萬人次購買機票、274萬人次購買動車、高鐵票，對構(gòu)建社會誠信體系發(fā)揮了積極作用，切實增強了人民群眾改革獲得感。

　　五是從數(shù)據(jù)看協(xié)同。改革是一項系統(tǒng)工程，數(shù)據(jù)也展示各項改革舉措系統(tǒng)集成之后的效果。面對司法責(zé)任制改革后可能出現(xiàn)的“類案不同判”問題，2014年至2016年，最高人民法院制定司法解釋68件，發(fā)布指導(dǎo)性案例55件，各地高院發(fā)布參考性案例3682件，制定裁判指引、類案參考等2681件，有力促進了類案標(biāo)準(zhǔn)的統(tǒng)一。面對立案登記制改革帶來的案件壓力，人民法院協(xié)同推進多元化糾紛解決機制改革、案件繁簡分流機制改革，有效破解了人案矛盾。2014年以來，全國采用簡易程序?qū)徑Y(jié)的案件年均增長14.16%，2016年通過多元化糾紛解決方式分流導(dǎo)出案件153萬余件，占當(dāng)年受理一審民事案件的13.24%。2016年全國法院適用小額訴訟程序?qū)徑Y(jié)的案件量是2014年的135倍，2017年1月至5月又同比增長43.59%。信息化建設(shè)與司法改革深度融合后，也發(fā)揮了強大的“組合拳”效力。網(wǎng)絡(luò)司法拍賣在全國法院廣泛推行后，平均成交率達到85.37%，溢價率達到64.51%，為當(dāng)事人節(jié)省傭金92億。蘇州法院運用智能化辦案系統(tǒng)，使法官、書記員事務(wù)性工作分別減少40%、50%左右，案件審判效率提高20%以上。