央廣網(wǎng)北京8月30日消息(記者侯艷 劉會(huì)民)據(jù)中國之聲《新聞縱橫》報(bào)道,商業(yè)賄賂、虛假宣傳、侵犯商業(yè)秘密……經(jīng)營者的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為,不僅會(huì)損害其他經(jīng)營者和消費(fèi)者的合法權(quán)益,還會(huì)擾亂正常的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序。為此,我國在1993年制定實(shí)施了反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法,鼓勵(lì)和保護(hù)公平競(jìng)爭(zhēng)。今年2月份,反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法修訂草案首次提請(qǐng)全國人大常委會(huì)審議。這是反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法施行24年來的第一次修改。
在充分聽取各方意見的基礎(chǔ)上,反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法修訂草案時(shí)隔半年后再次在全國人大常委會(huì)會(huì)議上亮相。草案二審稿進(jìn)一步明確界定商業(yè)賄賂的范圍,在互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)部分增加兜底條款等規(guī)定。昨天(29日)上午,十二屆全國人大常委會(huì)第二十九次會(huì)議對(duì)草案二審稿進(jìn)行了分組審議。審議過程中,常委會(huì)組成人員又會(huì)提出哪些意見和建議呢?
草案一審稿第七條規(guī)定,經(jīng)營者不得采用財(cái)物或者其他手段賄賂交易相對(duì)方或者可能影響交易的第三方。哪些人屬于“可能影響交易的第三方”?草案二審稿對(duì)商業(yè)賄賂條款進(jìn)一步細(xì)化。全國人大法律委員會(huì)副主任委員張鳴起指出,經(jīng)營者不得采用財(cái)物或者其他手段賄賂下列單位或者個(gè)人,以謀取交易機(jī)會(huì)或者競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì):(一)交易相對(duì)方的工作人員;(二)受交易相對(duì)方委托辦理相關(guān)事務(wù)的單位或者個(gè)人;(三)國家機(jī)關(guān)、國有公司和企業(yè)、事業(yè)單位、人民團(tuán)體,或者國家工作人員;(四)可能利用國家工作人員的職權(quán)影響交易的其他單位或者個(gè)人。
郎勝委員提出,經(jīng)營者實(shí)施商業(yè)賄賂行為時(shí),所針對(duì)的主體范圍可進(jìn)一步擴(kuò)大。在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)過程當(dāng)中,有些新的市場(chǎng)主體具有了在國計(jì)民生領(lǐng)域?qū)σ恍┕没A(chǔ)設(shè)施的優(yōu)勢(shì)地位。雖然它不是直接交易對(duì)手或者接受委任的第三方,但是如果交易一方向這些機(jī)構(gòu)的工作人員行賄,同樣能使自己獲得不當(dāng)?shù)母?jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)和交易機(jī)會(huì),在電子商務(wù)過程當(dāng)中這是非常明顯的,應(yīng)當(dāng)根據(jù)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展,不斷擴(kuò)展這樣的主體范圍。
一審稿中規(guī)定了經(jīng)營者不得進(jìn)行虛假宣傳和虛假交易,而二審稿刪除了“不得進(jìn)行虛假交易”的規(guī)定。本次審議中,有委員提出,在現(xiàn)實(shí)生活中,一些經(jīng)營者出于進(jìn)入資本市場(chǎng)等方面的考慮,也會(huì)進(jìn)行虛假交易。因此,虛假交易也是不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的一個(gè)重要方面,建議恢復(fù)原條款。賀一誠委員說,因?yàn)楝F(xiàn)在有關(guān)的網(wǎng)絡(luò)上關(guān)于這方面的虛假交易成分很高。如果這方面不再控制的話,還是無限制吹捧下去,這些都是問題。
二審稿中進(jìn)一步明確了侵犯商業(yè)秘密的規(guī)定。楊震委員認(rèn)為,在互聯(lián)網(wǎng)交易過程中,用戶信息被泄露的情況比比皆是,建議這部分應(yīng)增加保護(hù)用戶個(gè)人信息的內(nèi)容!拔沂钦l,什么電話號(hào)碼,什么時(shí)候在哪個(gè)店里買的什么東西,這些信息都很有可能被泄漏出去。在大數(shù)據(jù)時(shí)代,可能對(duì)個(gè)人隱私產(chǎn)生很大危害!
為了防止監(jiān)督檢查部門濫用權(quán)力,二審稿中規(guī)定,對(duì)涉嫌不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的經(jīng)營場(chǎng)所進(jìn)行檢查等情形,應(yīng)當(dāng)向監(jiān)督檢查部門主要負(fù)責(zé)人書面報(bào)告,并經(jīng)批準(zhǔn)。采取查封、扣押財(cái)物和查詢銀行賬戶措施的,應(yīng)向設(shè)區(qū)的市級(jí)以上人民政府監(jiān)督檢查部門主要負(fù)責(zé)人書面報(bào)告,并經(jīng)批準(zhǔn)。辜勝阻委員認(rèn)為,靠行政部門的主要負(fù)責(zé)人書面報(bào)告批準(zhǔn),這是很容易的事情,但是講查封、扣押,還有銀行賬戶這些事情,對(duì)企業(yè)來講,弄不好就垮了。所以對(duì)這種行為,應(yīng)該有更嚴(yán)格的制度設(shè)計(jì)。
關(guān)于不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為民事賠償數(shù)額的計(jì)算,也是常委會(huì)組成人員討論比較多的問題。二審稿中明確,因不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為受到損害的經(jīng)營者的賠償數(shù)額,按照實(shí)際損失、侵權(quán)人因侵權(quán)所獲得利益確定。兩者都難以確定的,由人民法院根據(jù)侵權(quán)行為的情況判決給予權(quán)利人三百萬元以下的賠償。全國人大常委會(huì)副委員長(zhǎng)萬鄂湘建議,增加針對(duì)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的懲罰性賠償!皯(yīng)該增設(shè)第5款,即‘任何故意違反本法的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為,應(yīng)該根據(jù)其損害的情節(jié),可以酌定給予實(shí)際損失額的三倍以下賠償’。不只是按照實(shí)際損害,而是超過實(shí)際損害的程度給予懲罰性賠償。”
吳曉靈委員對(duì)競(jìng)爭(zhēng)“白熱化”的共享單車行業(yè)提出了自己的觀點(diǎn)。她認(rèn)為,共享單車行業(yè)的大資本不計(jì)成本地砸錢,擠掉了一些小資本、小企業(yè)的發(fā)展空間;經(jīng)營者不計(jì)成本地競(jìng)相投入,也是對(duì)社會(huì)資源的一種浪費(fèi)。她建議,將這類競(jìng)爭(zhēng)行為也納入到反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的規(guī)制范圍。