電動(dòng)助力工具速度快，存安全隱患

　　記者了解到，電動(dòng)滑板車從2012年左右在國(guó)內(nèi)大范圍流行，起初只是作為在廣場(chǎng)、公園空地的一種娛樂(lè)設(shè)備，但由于其輕便又具有一定滑行速度，逐漸被上班族青睞，成為代步工具。不過(guò)這種新型的電動(dòng)助力工具也帶來(lái)了道路交通隱患，近日，北京市消費(fèi)者協(xié)會(huì)公布的一項(xiàng)比較試驗(yàn)結(jié)果顯示，電動(dòng)滑板車存在車速過(guò)快、剎車不靈、蓄電池容量達(dá)不到明示標(biāo)準(zhǔn)等問(wèn)題。市消協(xié)表示，電動(dòng)助力工具國(guó)內(nèi)目前還沒(méi)有相應(yīng)的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)，因此不建議作為交通工具使用。

　　不得在非機(jī)動(dòng)車道、機(jī)動(dòng)車道行駛

　　本月起，交管部門將對(duì)使用滑板車上路的行為開(kāi)罰單了，使用電動(dòng)滑板車或電動(dòng)平衡車在公共道路上行駛的，將被罰款10元，民警作出處罰后，責(zé)令違法人改正，不得再使用此類滑行工具。上述處罰是依據(jù)《北京市實(shí)施道路交通安全法辦法》第八十一條第三款：行人在道路上使用滑板、旱冰鞋等滑行工具的，處以10元罰款�！耙郧耙彩且婪ü芾�，但勸阻教育的多，今年8月開(kāi)始是要罰款了。”交管局有關(guān)部門負(fù)責(zé)人說(shuō)，滑行類設(shè)備上路行駛，時(shí)有事故發(fā)生。

　　據(jù)交管部門介紹，包括獨(dú)輪體感車、兩輪平衡車在內(nèi)的電動(dòng)平衡車和電動(dòng)滑板車等代步工具，既不符合我國(guó)的機(jī)動(dòng)車安全標(biāo)準(zhǔn)，也不在幾類非機(jī)動(dòng)車的產(chǎn)品目錄內(nèi)。根據(jù)道交法規(guī)定，這類滑行工具就不具備路權(quán)，不能在非機(jī)動(dòng)車道上行駛，更不能駛?cè)霗C(jī)動(dòng)車道，只能在封閉的小區(qū)道路和室內(nèi)場(chǎng)館等地方使用。

　　■ 提示

　　還有哪些“車”不能上路？

　　●滑板車、蛇板、旱冰鞋等

　　類型：既不屬于機(jī)動(dòng)車也不屬于非機(jī)動(dòng)車，屬于玩具或健身器材，有人力及電動(dòng)兩種。

　　時(shí)速：最高15公里左右

　　●老年代步車

　　類型：老年人買菜、接送孩子出行方便，有三輪、四輪兩種，電力驅(qū)動(dòng)。

　　時(shí)速：約30公里

　　■ 焦點(diǎn)

　　電動(dòng)滑板車三宗“罪”

　　生產(chǎn)行業(yè)為逐利制造超速車

　　28日，北京市消協(xié)發(fā)布對(duì)20個(gè)品牌電動(dòng)滑板車的比較試驗(yàn)，從中可見(jiàn)電動(dòng)滑板車安全隱患不小。根據(jù)相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定，電動(dòng)自行車的最高車速為每小時(shí)20公里。但測(cè)試的20個(gè)樣品中，16個(gè)樣品超標(biāo)。速度快，那剎車性能如何呢？ 20個(gè)樣品中，只有一個(gè)符合標(biāo)準(zhǔn)。

　　專家解釋稱，因這種車的車輪直徑較小，剎車時(shí)摩擦系數(shù)小，因此車速過(guò)高時(shí)剎車制動(dòng)性能差，極易引發(fā)危險(xiǎn)，對(duì)騎行者和行人造成較大的安全威脅。

　　據(jù)電動(dòng)車行業(yè)協(xié)會(huì)有關(guān)負(fù)責(zé)人介紹，專門針對(duì)電動(dòng)滑板車、平衡車目前還沒(méi)有啟動(dòng)國(guó)標(biāo)制定，所以廠家生產(chǎn)沒(méi)有標(biāo)準(zhǔn)可言，一些廠家制造車速更快，車型更小的車，貪圖市場(chǎng)份額而忽略產(chǎn)品的安全性。

　　身份不明出事故難定責(zé)

　　除本身設(shè)計(jì)缺陷外，據(jù)交管部門介紹，包括獨(dú)輪體感車、兩輪平衡車在內(nèi)的電動(dòng)平衡車和電動(dòng)滑板車等代步工具，既不符合我國(guó)的機(jī)動(dòng)車安全標(biāo)準(zhǔn)，也不在非機(jī)動(dòng)車的產(chǎn)品目錄內(nèi)。

　　在交通法規(guī)里，責(zé)任主體只有：行人、非機(jī)動(dòng)車、機(jī)動(dòng)車三種，電動(dòng)滑板車一旦發(fā)生事故難以界定責(zé)任。

　　另外，目前國(guó)內(nèi)并沒(méi)有電動(dòng)平衡車的國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)或行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)。3月份，某國(guó)產(chǎn)平衡車傷人案后，由于缺乏產(chǎn)品質(zhì)量安全標(biāo)準(zhǔn)，責(zé)任認(rèn)定成為難點(diǎn)，無(wú)論是法院裁決或是消費(fèi)者舉證，都難以界定平衡車傷人究竟是因?yàn)楫a(chǎn)品存在質(zhì)量問(wèn)題、設(shè)計(jì)缺陷，還是消費(fèi)者操作不當(dāng)。

　　無(wú)牌證難管催生交通違法

　　每隔一段時(shí)間，網(wǎng)上就會(huì)曝出有人騎行電動(dòng)平衡車發(fā)生交通事故的新聞。從這些事故中也不難發(fā)現(xiàn)，他們大多數(shù)都是因?yàn)檫`反道路行駛規(guī)則，在道路上與其他車輛或者行人發(fā)生事故。

　　據(jù)媒體公開(kāi)報(bào)道，2002年廣州就出現(xiàn)了首例對(duì)電動(dòng)滑板車的處罰，13歲男孩王某騎電動(dòng)滑板車在中山一立交附近行駛時(shí)，由于交通燈突然轉(zhuǎn)換，他來(lái)不及剎車，與一開(kāi)往天河方向的面包車相撞，王某身受輕傷。交管部門到場(chǎng)對(duì)事故作出處理，對(duì)王某罰款50元，扣留其電動(dòng)滑板車，并認(rèn)定由其負(fù)全部事故責(zé)任。

　　■ 延展

　　多地已嚴(yán)禁電動(dòng)滑板車上路

　　對(duì)于新興的電動(dòng)滑板車、平衡車，各地其實(shí)幾年前就已經(jīng)下令嚴(yán)管。其中，上海和武漢的規(guī)定最為嚴(yán)厲。上海明令禁止電動(dòng)滑板車、平衡車上路。根據(jù)《上海市非機(jī)動(dòng)車管理辦法》規(guī)定，電動(dòng)平衡車不具有路權(quán)，不得上道路行駛。在機(jī)動(dòng)車道上使用，處罰款50元；在非機(jī)動(dòng)車道和人行道上使用的，處罰款20元。近日，上海交警又開(kāi)始新一輪嚴(yán)查。

　　武漢則發(fā)布通告，規(guī)定電動(dòng)平衡車不得在三環(huán)線區(qū)域范圍內(nèi)的道路上行駛，違者最高罰款50元。

　　深圳沒(méi)有關(guān)于電動(dòng)平衡車的專門規(guī)定。深圳市交警局方面表示，電動(dòng)獨(dú)輪車屬于一種滑行工具，根據(jù)相關(guān)法規(guī)，行人不得在道路上使用滑板、旱冰鞋等滑行工具，違反者將處警告或20元罰款。電動(dòng)獨(dú)輪車作為一種休閑用品，應(yīng)在道路以外的合適地方使用。

　　江蘇省南京市、宜興市交管部門也曾明確表示，電動(dòng)平衡車、滑板車禁止在道路上行駛。

　　■ 案例

　　北京：滑板車與汽車相撞 承擔(dān)部分損失

　　2015年8月，東城區(qū)法院就審理過(guò)一起與電動(dòng)滑板車有關(guān)的案件，當(dāng)事人陳某在下班路上使用滑板車與一輛機(jī)動(dòng)車相撞，陳某經(jīng)診斷為中型閉合型顱腦損傷，后鑒定為十級(jí)傷殘。

　　公安交通管理部門對(duì)陳某使用的交通工具進(jìn)行了車型認(rèn)定及檢驗(yàn)，經(jīng)鑒定無(wú)法確定他使用交通工具的車輛車型以及制動(dòng)工作是否正常，也無(wú)法確定行駛速度，最后認(rèn)定陳某使用滑板車上道路行駛，違反了《中華人民共和國(guó)道路交通安全法實(shí)施條例》第74條：“行人不得有下列行為：（一）在道路上使用滑板、旱冰鞋等滑行工具”的規(guī)定，是造成事故的次要原因。最終，法院根據(jù)該事故責(zé)任認(rèn)定，判決陳某自行承擔(dān)交強(qiáng)險(xiǎn)賠償范圍外30%的損失。

　　上海：滑板車撞人致死被判刑

　　2015年的7月21日早上6點(diǎn)45分左右，鄭某駕駛著一輛電動(dòng)滑板車在凱旋路上由南向北行駛。在靠近一處沒(méi)有紅綠燈的人行橫道附近時(shí)，突然走過(guò)來(lái)一名行人，鄭某剎車不及直接將行人撞倒，自己也摔了個(gè)跟頭，被撞行人送醫(yī)搶救無(wú)效死亡。司法機(jī)關(guān)的鑒定意見(jiàn)顯示，當(dāng)時(shí)鄭某騎行的電動(dòng)滑板車不符合安全技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，根本不是交通工具。

　　上海市長(zhǎng)寧區(qū)人民檢察院公訴科檢察官介紹，這是一輛非交通類的工具，采用或使用非交通類的工具致人死亡的話，當(dāng)然是不在交通肇事罪所規(guī)定的范圍，因此最后認(rèn)為他是過(guò)失致人死亡這樣一個(gè)刑法的罪名。法院最終宣判鄭某過(guò)失致人死亡罪成立，判處其有期徒刑一年，緩刑一年。鄭某還需承擔(dān)民事責(zé)任，賠償死者家屬65萬(wàn)元。